2 月 22 日音书，在B站，有 UP 主共享了我方用 ChatGPT 耗时只是半个小时写成的本科论文，凯旋通过国内某查重网站查验，查重率不到 9%。然而也发现Ady影院，ChatGPT 所写论文中“无庸置疑”列举出的参考文件果然大多王人是“臆造”的、根蒂不存在的文件。

笔据国际 Study.com 网站在本年 1 月向 1000 名 18 岁以上学生发起的走访涌现，48% 的学生用 ChatGPT 完成小查考，53% 的学生用 ChatGPT 写论文。

ChatGPT 在撰写方法论文、通过专科考试等领域的惊艳发扬，让学生们欢欣鼓励的同期，也让高校、考虑机构等发轫担忧和警惕起来，“反 ChatGPT”在学术圈发轫成为一股新趋势。

近日，香港大学向师生发出里面邮件，表明闭塞在港大通盘课堂、功课和评估中使用 ChatGPT 或其他 AI 用具。如教师怀疑学生使用 ChatGPT 或其他 AI 用具，可要修业生就其功课进行商量、进行稀疏面试及考试等设施。

上周，《暨南学报 (玄学社会科学版)》、《天津师范大学学报 (基础素质版)》发布声明，建议暂不摄取任何大型语言模子用具 (举例：ChatGPT) 单独或聚拢签字的著作。

在好意思国和欧洲，更多高校和学术期刊等对 ChatGPT 的封杀奉告出得更早一些。

然而，单纯建议“封杀 ChatGPT”就能阻绝论文抄袭和剽窃了吗？

此前大热的“AI 换脸”应用曾催生出一批“反 AI 换脸”的鉴别用具。当今，鉴别是否 ChatGPT 生成的论文，是否有可行的方法呢？

聚焦在针对合成音视频的鉴别期间研发的瑞莱聪慧（RealAI），其副总裁唐家渝向 TechWeb 暗示，目下鉴别 ChatGPT 生成物的难点在于，机器与东谈主类撰写的文本各异性特征较少，机器合成文本的后果岂论从结构和语义角度王人能较好地罢黜东谈主类书写的规定，同期一个真东谈主语言的方式也可能是多变的、结构有误的，因此很难单纯从文本本人就鉴别出是否由 ChatGPT 生成。目下，RealAI 针对合成文本的鉴别能力已在配置中，近期会有 demo 推出。

数字水印用来“反 ChatGPT”是一己之见

在“反 ChatGPT”的期间流中，数字水印期间一度被热炒。然而数字水印真能用来反 ChatGPT 吗？

数字水印是一种不错用于保护文本、图像、音频和视频等数字实质不受未经授权的复制和分发的期间。数字水印不错将一些笼罩的标记信息镶嵌到数字实质中，这些标记信息络续不会对数字实质本人酿成影响，但不错匡助鉴别数字实质的信得过起原和版权信息。

东谈主们对用数字水印反 ChatGPT 有两种思象。

一种是，对 ChatGPT 生成的实质打上数字水印，以表明这些实质是 ChatGPT 所写，已毕反 ChatGPT。但这需要 ChatGPT 等 AI 实质生成公司的合营，也等于他们欣慰这样作念。

ChatGPT 的开导商 Open AI 此前曾暗示在探求通过对 AI 系统生成的实质加水印的方法来赞助辨别文本是否出自 AI。不外扫尾目下并莫得看到 Open AI 选拔该项行动。

就算 AI 实质生成企业欣慰在生成的实质中加入数字水印，但在接洽行业巨匠看来，数字水印只是一个期间技能，不成处置通盘的抄袭问题。有些东谈主可能会使用多样方法来删除数字水印，或者通过编削一些单词或句子的限定来躲避数字水印的检测。

车震门事件完整照片

AI 生成实质络续是基于大王人的西宾数据和模子参数生成的。用数字水印反 ChatGPT 的另一种思象是，把实质打上数字水印表明版权身份，幸免被 ChatGPT 等 AI 模子用于西宾，从而驻扎被效法和抄袭。

然而这种思法些许有点一己之见。数字水印并不成悉数保说明质不会被用于西宾模子。一些违章分子可能会使用多样期间技能来尝试删除数字水印，或者通过对著作进行修改来绕过数字水印的检测。此外，一些不谈德的东谈主也可能会无视数字水印，盗用版权实质看成西宾数据。

“反 ChatGPT”这些用具或可一用

目下用于检测著作是否由 AI 生成的用具大家有几款，包括：

OpenAI GPT-3 Playground：由 OpenAI 开导的一个在线应用法子，用于测试和探索东谈主工智能语言模子 GPT-3 的功能。在这个应用法子中，不错输入一些文本，并由 GPT-3 模子自动生成下一句话或者齐备的著作。这个应用法子也不错用来测试一篇著作是否是由 GPT-3 等语言模子生成的。

Grover：由 Allen Institute for Artificial Intelligence 开导的一个用于检测特别新闻和伪造的著作的用具。Grover 不错分析一篇著作的语言作风和结构，并尝试折柳由东谈主类和东谈主工智能生成的著作。这个用具还不错识别一些常见的伪造技能和技巧。

AI21 Writer’s Studio：AI21 Labs 开导的一个在线写稿用具，不错为用户提供自动建议和剪辑管事，匡助他们写出愈加流通和准确的著作。这个用具也不错用于检测一篇著作是否是由东谈主工智能生成的。

Botometer：由 Indiana University 和 University of Southern California 聚拢开导的一个 Twitter 机器东谈主检测用具。Botometer 不错分析一个 Twitter 账号的行动和行动，判断其是否是由一个信得过的用户或者一个自动化机器东谈支配理的。

上述这些用具王人不错用于检测一篇著作或论文是否由东谈主工智能生成的，然而需要安谧的是，它们王人不是百分之百准确的。

因此，在评估一篇著作或论文是否 AI 所写时，最佳结合多种方法和技巧，进行抽象分析和判断。

以 ChatGPT 为例，唐家渝向 TechWeb 提到，“鉴识‘ChatGPT 生成物’一是运用好查重机制和期间，驻扎 ChatGPT 通过改写、追念等方式生成学术著作；二是从实质本人来说，ChatGPT 目下还不成悉数保证学术著作的逻辑严谨、主题一致，不错从语义层面加以辨别。”

另外，从B站 UP 主共享的 ChatGPT 写出的本科论文的情况来看，查验著作的起原和布景，若是这篇论文来自一个未知或者不果然的起原，就需要愈加严慎地对它进行评估了。

对于 ChatGPT 可能激勉的论文抄袭形势，前新东方在线 COO 潘欣则以为“这种担忧基本不需要。”“莫得 ChatGPT 的时候就莫得抄论文、抄功课的了吗？不错信极少就行了，能用期间导致出现的问题，一定不错靠期间 + 行政技能处置掉。”

在学生党看来，用 ChatGPT 写论文，里面数据，论据甚而援用的文件王人是瞎编的，建议让 ChatGPT 作念些赞助使命就好，比如给论文大纲或纰漏主义的建议等。

也有学生以为需要自律，“反 ChatGPT 软件赓续上线，算法只会越来越完善，就算当今蒙混过关，但被查出来只是时辰问题。”

告白声明：文内含有的对外跳转伙同（包括不限于超伙同、二维码、口令等样貌）Ady影院，用于传递更多信息，省俭甄选时辰，后果仅供参考，IT之家通盘著作均包含本声明。